Calidad
investigativa y acreditación universitaria: revisión de los estándares de
CONEAUPA
Tereana Jauregui Maldonado
https://orcid.org/0009-0000-4661-9042
leidyjauregui.est@umecit.edu.pa
Universidad Metropolitana de Educación, Ciencia y
Tecnología – Umecit
Ciudad de Panamá- República de Panamá
Resumen
El estudio analiza los indicadores de investigación
establecidos en las matrices de acreditación y reacreditación institucional del
Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria de Panamá
(CONEAUPA), con el propósito de identificar su coherencia, alcance y
correspondencia con los estándares internacionales de aseguramiento de la
calidad. Desde un enfoque cuantitativo descriptivo-analítico, se desarrolló un
estudio documental y comparativo basado en las matrices vigentes de
acreditación, complementadas con resoluciones, manuales y guías metodológicas
publicadas entre 2021 y 2024. La información fue analizada mediante una
codificación abierta y axial, organizada en una matriz de análisis que permitió
contrastar los indicadores nacionales con los referentes de INQAAHE y RIACES,
estableciendo patrones de convergencia y divergencia. Los resultados evidencian
un avance progresivo en la concepción de la investigación universitaria, que
transita desde un modelo centrado en la formalización documental hacia uno
basado en la gestión, aseguramiento y transferencia del conocimiento. Sin
embargo, se identificó una limitada presencia de indicadores asociados a las
fases de verificación y actuación del ciclo de mejora continua PHVA, lo que
sugiere la necesidad de fortalecer los procesos de seguimiento, evaluación e
impacto. Se concluye que el sistema panameño de acreditación presenta un grado
intermedio de madurez institucional, avanzando hacia una gestión más integral y
orientada a resultados, pero que requiere consolidar mecanismos de mejora
continua que promuevan la sostenibilidad, la cooperación y la innovación en la
función investigativa.
Palabras clave: calidad investigativa, acreditación
universitaria, indicadores, mejora continua, CONEAUPA.
Research
Quality and University Accreditation: Revisiting the Standards of CONEAUPA
Abstract
This study analyzes the research indicators
established in the accreditation and reaccreditation matrices of the National
Council for University Evaluation and Accreditation of Panama (CONEAUPA), with
the purpose of identifying their coherence, scope, and alignment with
international quality assurance standards. Using a quatitative,
descriptive–analytical approach, a documentary and comparative study was
conducted based on the current accreditation matrices, complemented by
resolutions, manuals, and methodological guidelines published between 2021 and
2024. The information was examined through open and axial coding, organized in
an analytical matrix that enabled the comparison of national indicators with
international frameworks from INQAAHE and RIACES, identifying patterns of
convergence and divergence. The findings reveal a progressive advancement in
the conceptualization of university research, transitioning from a model
focused on documentary formalization to one based on management, quality
assurance, and knowledge transfer. However, a limited presence of indicators
related to the verification and action phases of the continuous improvement
cycle (PDCA) was identified, suggesting the need to strengthen monitoring,
evaluation, and impact assessment processes. It is concluded that the
Panamanian accreditation system exhibits an intermediate level of institutional
maturity, progressing toward a more comprehensive and results-oriented
management model, yet requiring the consolidation of continuous improvement mechanisms
that foster sustainability, cooperation, and innovation within the research
function.
Keywords: research quality, university
accreditation, indicators, continuous improvement, CONEAUPA.
INTRODUCCIÓN
En el contexto de la educación superior panameña, la
calidad de la investigación universitaria se ha convertido en un eje
estratégico para la consolidación de sistemas de acreditación más coherentes,
sostenibles y alineados con los estándares internacionales. Las universidades,
como espacios de producción y transferencia de conocimiento, enfrentan el reto
de garantizar que sus procesos investigativos respondan no solo a las
exigencias de la evaluación externa, sino también a las demandas de pertinencia
social, innovación y desarrollo científico que caracterizan la educación
superior contemporánea. En este escenario, el Consejo Nacional de Evaluación y
Acreditación Universitaria de Panamá (CONEAUPA) desempeña un papel determinante
al establecer matrices de acreditación y reacreditación que orientan el
cumplimiento de criterios de calidad en la docencia, la extensión y, de forma
creciente, en la investigación.
La necesidad de analizar los indicadores de
investigación incluidos en dichas matrices surge de la importancia de
comprender cómo se concibe, evalúa y fomenta la función investigativa dentro
del sistema panameño de aseguramiento de la calidad. La investigación, como
función sustantiva universitaria, constituye un componente clave para
fortalecer la innovación institucional y generar aportes tangibles al
desarrollo social y económico del país. Sin embargo, estudios recientes en
América Latina han evidenciado que, en muchos casos, la evaluación de la
investigación se centra en el cumplimiento normativo y no en la medición del
impacto, la cooperación científica o la sostenibilidad de los procesos (Pinto-Delacadena, 2024). Esta situación plantea la necesidad de
revisar los modelos de evaluación vigentes para asegurar que la calidad
investigativa sea entendida como un proceso integral, dinámico y continuo.
Desde un enfoque comparativo y analítico, el presente
estudio se orienta a examinar los indicadores de investigación presentes en las
matrices de acreditación y reacreditación institucional de CONEAUPA,
identificando sus alcances, coherencias y limitaciones en relación con los
estándares internacionales promovidos por organismos como la International
Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE) y la Red Iberoamericana para la
Acreditación de la Calidad de la Educación Superior (RIACES). Este análisis se
sustenta en las teorías de la gestión de la calidad y la mejora continua,
representadas por el ciclo PHVA de Deming, que permiten interpretar la
evolución de los procesos de aseguramiento como una secuencia de planificación,
ejecución, verificación y actuación orientada a la excelencia.
La relevancia del estudio radica en que ofrece una
mirada crítica sobre el grado de madurez de los indicadores de investigación
dentro del sistema panameño de acreditación, aportando evidencia empírica para
la mejora de las políticas de calidad y para la alineación con las buenas
prácticas internacionales en evaluación investigativa. En este sentido, el
trabajo contribuye tanto al debate académico como a la gestión institucional,
proponiendo una reflexión sobre la necesidad de fortalecer los mecanismos de verificación
y actuación —últimas fases del ciclo PHVA— como condición indispensable para
consolidar una cultura de calidad autorregulada y sostenible.
El objetivo general del estudio es analizar los
indicadores de investigación presentes en las matrices de acreditación y
reacreditación institucional de CONEAUPA, con el fin de valorar su coherencia
interna y su correspondencia con los estándares internacionales de
aseguramiento de la calidad universitaria. De manera complementaria, se
plantean los siguientes objetivos específicos:
·
Identificar
los indicadores relacionados con la función investigativa en las matrices
institucionales de CONEAUPA.
·
Clasificar
dichos indicadores según las variables de gestión de calidad (documental,
gestión, aseguramiento, planeación, cooperación y transferencia de
conocimiento).
·
Analizar
la distribución de los indicadores bajo el enfoque del ciclo PHVA, evidenciando
fortalezas y vacíos en la mejora continua de la investigación.
·
Proponer
orientaciones que contribuyan al fortalecimiento del componente de
investigación en los procesos de acreditación institucional en Panamá.
MATERIALES Y MÉTODOS
El presente estudio se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo
de tipo descriptivo-analítico, orientado a examinar los indicadores de
investigación contemplados en las matrices de acreditación y reacreditación
institucional de la educación superior panameña. El propósito metodológico
consistió en identificar los alcances, coherencias y limitaciones de dichos
indicadores en relación con los estándares internacionales de evaluación de la
calidad investigativa y las políticas de aseguramiento promovidas por
organismos como la International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE) y la
Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación Superior
(RIACES). Este enfoque permitió comprender la correspondencia entre los modelos
de evaluación nacionales y las tendencias globales que orientan la calidad universitaria
contemporánea.
El diseño metodológico adoptado fue de carácter
documental y comparativo, sustentado en la revisión y análisis de fuentes
oficiales, técnicas y normativas. El corpus de estudio estuvo conformado por
las matrices vigentes de acreditación y reacreditación institucional emitidas
por el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria de Panamá
(CONEAUPA), complementadas con resoluciones, manuales y lineamientos técnicos
publicados entre 2021 y 2024. Además, se analizaron documentos internacionales
y regionales sobre evaluación de la investigación y gestión de la calidad en la
educación superior, tales como los informes de OECD (2024) y UNESCO-IESALC
(2023), los cuales destacan la necesidad de consolidar sistemas de evaluación
más integrales, participativos y orientados a resultados sostenibles.
La unidad de análisis estuvo constituida por los
indicadores del componente de investigación incluidos en los factores y
criterios de evaluación de las matrices institucionales, especialmente aquellos
vinculados a la participación docente en investigación, la producción
científica, las redes colaborativas, el impacto académico y social, y los
mecanismos de fomento y financiamiento. Cada indicador fue examinado en función
de su naturaleza, coherencia interna, aplicabilidad y alineación con los
estándares internacionales de calidad investigativa. Este análisis se
desarrolló bajo un marco de comprensión inductivo, lo que permitió reconocer
patrones de convergencia y divergencia entre los criterios nacionales y los de
agencias internacionales (Hugo Rolando Sánchez Quispe et al., 2023).
La técnica de recolección de información se basó en la
revisión sistemática y el análisis de contenido cuantitativo de los documentos
seleccionados, empleando un proceso de codificación abierta y axial sustentado
en categorías predefinidas: coherencia, pertinencia, alineación internacional y
potencial de mejora. Los datos fueron organizados en una matriz analítica
elaborada en Microsoft Excel, lo que facilitó el contraste entre los
indicadores de Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria de
Panamá (CONEAUPA) y los referentes internacionales, permitiendo identificar
coincidencias estructurales y vacíos de implementación. Esta estrategia
metodológica coincide con las recomendaciones de la literatura reciente sobre
evaluación de políticas educativas y aseguramiento de la calidad, que subraya
la necesidad de metodologías comparativas y trianguladas para el
fortalecimiento de los sistemas de mejora institucional
Finalmente, se aplicó una triangulación analítica
entre las evidencias documentales, la literatura especializada y las
directrices de los organismos internacionales, con el fin de garantizar la
validez interna, la consistencia teórica y la rigurosidad metodológica del
estudio. Este procedimiento permitió construir una visión crítica e integral
sobre la estructura y funcionalidad de los indicadores de investigación en el
sistema panameño de acreditación institucional, aportando una lectura analítica
sobre su grado de madurez, pertinencia y alineación con las exigencias globales
del aseguramiento de la calidad universitaria.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El examen comparativo de las matrices de acreditación
y reacreditación institucional emitidas por el Consejo Nacional de Evaluación y
Acreditación Universitaria de Panamá (CONEAUPA) revela la presencia de un
conjunto de indicadores que orientan la evaluación de la función investigativa
dentro del sistema de aseguramiento de la calidad. Estos indicadores,
distribuidos principalmente en los factores vinculados al Proyecto
Institucional y al Proyecto Académico, buscan valorar la existencia de
políticas, normativas, estructuras y mecanismos que garanticen la generación y
gestión del conocimiento científico en las universidades. En la matriz de
acreditación institucional, los indicadores se centran en la formalización
normativa y la planificación estratégica de la investigación, mientras que en
la reacreditación institucional se observa una evolución hacia aspectos de
implementación, gestión y vinculación docencia–investigación, reflejando un
avance en la madurez del modelo de calidad panameño y en la consolidación de la
investigación como componente esencial de la excelencia universitaria.
El
análisis de las matrices permitió identificar los indicadores, en el caso de la
matriz de acreditación institucional (Resolución 06 del 5 de marzo de 2020), se
identificaron como vinculados directamente a la función de investigación 23 indicadores
y en la matriz de reacreditación institucional (Resolución 17 del 28 de
diciembre de 2020) 22 los indicadores los cuales se relacionan en la siguiente
tabla.
Tabla 1. Indicadores de las matrices de CONEUPA relacionados
con la investigación
|
Matriz
de Acreditación Institucional (Resolución
06 del 5 de marzo de 2020) |
Matriz
de Reacreditación institucional (Resolución
17 del 28 de diciembre de 2020 |
||
|
Factor
1 |
5,
7, 16, 20 |
Factor
1 |
15,
16 |
|
Factor
2 |
33,
34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, |
Factor
2 |
30,
39, 40, 41, 52, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, |
|
Factor
3 |
70 |
Factor
3 |
79 |
Fuente: Los autores
El
análisis de los indicadores de investigación presentes en las matrices de
acreditación y reacreditación institucional de CONEAUPA permitió agruparlos en
seis variables analíticas que reflejan la evolución y el alcance de la función
investigativa dentro de la gestión universitaria panameña. La variable
documental se orienta a la existencia de normativas, políticas y reglamentos
que sustentan el desarrollo de la investigación y garantizan su articulación
con el proyecto institucional, constituyendo la base formal del sistema de
calidad. La variable de gestión abarca los indicadores que valoran la capacidad
institucional para organizar, administrar y financiar la investigación, así
como para disponer de estructuras y recursos que respalden su ejecución efectiva.
En la variable de aseguramiento, se agrupan los elementos relacionados con la
evaluación interna, el seguimiento y la mejora de los procesos investigativos,
evidenciando la necesidad de mecanismos permanentes que garanticen la calidad
de los resultados. Por su parte, la transferencia de conocimiento comprende los
indicadores que buscan medir la proyección social y el impacto del quehacer
científico, reconociendo la función de la universidad como generadora de
innovación y transformación social. La cooperación hace referencia a la
participación institucional en redes, convenios y alianzas estratégicas que
fortalecen la investigación colaborativa y multidisciplinaria. Finalmente, la
planeación se asocia con la integración de la investigación en los planes
estratégicos y académicos de las universidades, asegurando su coherencia con
las metas de desarrollo institucional y nacional. En conjunto, estas variables
revelan un marco cada vez más integral que trasciende la mera existencia de
políticas, orientándose hacia una cultura institucional de investigación
sostenible, colaborativa y con impacto verificable.
A
continuación, se registran las Figuras resultantes del análisis comparativo de
los indicadores en las matrices de acreditación y reacreditación institucional
Figura 1. Resultado del análisis de los indicadores en la matriz de acreditación
institucional
Nota: Elaborado por la autora
Figura 2. Resultado del análisis de los indicadores de la matriz de
reacreditación institucional.
Nota: Elaborado por la autora
La Figura 1 evidencia la distribución porcentual de
los indicadores de investigación en las matrices de acreditación y
reacreditación institucional del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación
Universitaria de Panamá (CONEAUPA), mostrando una evolución significativa en la
manera en que la investigación es concebida y evaluada dentro del sistema
panameño de aseguramiento de la calidad. En la matriz de acreditación
institucional, predomina la variable documental, lo que refleja un enfoque
centrado en la existencia de políticas, reglamentos y normativas que legitiman
formalmente el quehacer científico universitario. Este predominio sugiere que,
en la etapa inicial de los procesos de acreditación, la prioridad institucional
se orientaba hacia la consolidación de un marco normativo y estratégico que
diera sustento a la investigación como función esencial de la vida
universitaria.
Por el contrario, la matriz de reacreditación
institucional evidencia un desplazamiento hacia las variables de gestión y
aseguramiento, las cuales denotan una madurez más elevada en la cultura de
investigación universitaria. Este tránsito revela que las universidades han
pasado de la formalización documental a la implementación de estructuras,
mecanismos y procesos operativos que promueven la planificación, ejecución,
seguimiento y evaluación de la actividad científica. Asimismo, se observa la
incorporación de las variables de transferencia de conocimiento y cooperación,
orientadas a valorar la proyección social de la investigación y su articulación
con redes, convenios y alianzas estratégicas de alcance nacional e
internacional. Este cambio responde a una tendencia global que concibe la
investigación no solo como producción de resultados, sino como un proceso de
interacción y transformación social (Holistic Approach in Higher Education in Latin America to Adapt to
New Social and Labor Needs: Challenges for Quality Assurance,
Anzules-Falcones, 2025).
El incremento de los indicadores vinculados a la
gestión y a la transferencia de conocimiento revela un cambio paradigmático en
la comprensión de la calidad investigativa: ya no basta con demostrar el
cumplimiento normativo, sino que se demanda evidencia de impacto, pertinencia y
sostenibilidad. En conjunto, la Figura 1 confirma que el sistema panameño de
acreditación universitaria avanza hacia una visión integral de la
investigación, donde convergen la planeación estratégica, la cooperación
interinstitucional y la gestión efectiva de resultados científicos,
consolidando así la investigación como un pilar del mejoramiento continuo y de
la excelencia académica (Hengel, Sevilla & Smith, 2024).
La evolución observada se alinea con los principios
internacionales de aseguramiento de la calidad definidos por organismos como la
International Network for Quality
Assurance Agencies in Higher
Education (INQAAHE) y la Red Iberoamericana para la
Acreditación de la Calidad de la Educación Superior (RIACES). En particular,
los Guidelines of Good Practice de INQAAHE (2024) enfatizan la necesidad de que
las agencias nacionales promuevan sistemas de evaluación que integren las
dimensiones de relevancia, eficacia y sostenibilidad, superando los enfoques
meramente normativos. De manera convergente, el Marco de Referencia para
Agencias Iberoamericanas (MRAI) de RIACES (2023) subraya la importancia de la
investigación como función esencial para la mejora continua institucional y el
fortalecimiento de la calidad académica con impacto social. En este contexto,
la progresiva incorporación de variables como gestión, aseguramiento,
cooperación y transferencia en las matrices panameñas evidencia la alineación
de CONEAUPA con las directrices internacionales, consolidando un modelo de
evaluación más integral y orientado a resultados. Esta evolución posiciona al
sistema panameño en una etapa de madurez institucional favorable, capaz de
fortalecer su integración en redes globales de calidad y de avanzar hacia un
aseguramiento coherente con los estándares iberoamericanos e internacionales.
Otro análisis de los indicadores se
realizó desde la perspectiva de gestión de la calidad, utilizando como marco de
referencia el ciclo PHVA (Planear, Hacer, Verificar, Actuar), considerado el
núcleo metodológico de la mejora continua y uno de los principios rectores de
los sistemas contemporáneos de acreditación universitaria. Basado en el modelo
de W. Edwards Deming, este enfoque proporciona una estructura lógica y dinámica
que permite organizar los procesos institucionales en secuencias de planificación,
ejecución, evaluación y retroalimentación permanente, garantizando la
sostenibilidad de los resultados y la capacidad de adaptación a entornos
cambiantes. En el contexto de la educación superior, el PHVA adquiere especial
relevancia al concebir la calidad no como un estado alcanzado, sino como un
proceso sistemático, autorregulado y verificable, en el que cada función
sustantiva – docencia, investigación, extensión y gestión – puede ser
analizada, medida y optimizada en función de evidencias objetivas (Samuel &
Farrer, 2025).
Desde esta perspectiva, el análisis
de los indicadores de investigación de las matrices de acreditación y
reacreditación institucional del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación
Universitaria de Panamá (CONEAUPA) revela un progreso sostenido hacia la
integración de la mejora continua en la función investigativa. En la fase de
planificación (Planear), los indicadores se orientan a la existencia de
políticas, normativas, estrategias y estructuras que definen la dirección
institucional de la investigación. Entre ellos se incluyen aquellos que exigen
la formulación de políticas científicas, la delimitación de líneas y áreas de
investigación, y la regulación del quehacer investigativo mediante marcos
normativos y documentos de política institucional. Estos elementos permiten
articular la investigación con el proyecto institucional y con las prioridades
nacionales de desarrollo científico, asegurando su coherencia estratégica y su
contribución al sistema de innovación nacional (Álvarez de Barrios, Castillero
& Sousa, 2020).
Durante la etapa de ejecución
(Hacer), los indicadores analizados reflejan la capacidad operativa y
organizacional de las universidades para concretar los lineamientos definidos
en la planificación. En esta fase, se destacan los mecanismos de fomento, financiamiento
y gestión de la investigación, así como la organización de equipos y la
vinculación entre docencia e investigación, elementos que constituyen la base
de la profesionalización del quehacer científico. La ejecución, por tanto,
representa el tránsito del plano normativo al operativo, donde las
instituciones demuestran su habilidad para transformar la política en acción,
sustentando la producción científica en procesos formales de gestión y
aseguramiento de recursos.
La etapa de evaluación (Verificar)
se refleja en los indicadores asociados al aseguramiento de la calidad, que
valoran el seguimiento, monitoreo y medición de los resultados alcanzados. En
esta fase, la institución debe demostrar la existencia de mecanismos de control
interno, rendición de cuentas y análisis de impacto, tanto en el ámbito
académico como social. Estos componentes son esenciales para garantizar la
transparencia institucional y la retroalimentación del sistema, ya que
proporcionan información empírica para la toma de decisiones y para el rediseño
de estrategias de investigación (Vega J.E.P., 2024).
Finalmente, la fase de mejora
(Actuar) - aún incipiente en las matrices actuales - se desprende del enfoque
integral de reacreditación al incorporar variables como la transferencia de
conocimiento, la cooperación interinstitucional y la generación de impactos
sostenibles en la sociedad. Esta etapa representa el nivel más alto de madurez
del sistema de investigación, pues no solo implica producir conocimiento, sino
transformarlo en valor público, promoviendo la innovación, la difusión
científica y la responsabilidad social universitaria. Completar el ciclo PHVA
mediante indicadores explícitos de actuación permitiría consolidar una cultura
institucional basada en la retroalimentación y la mejora continua, garantizando
la sostenibilidad del conocimiento y el fortalecimiento de la excelencia
académica (Hengel, Sevilla & Smith, 2024; INQAAHE, 2024).
A continuación, se presentan las Figuras
comparativas derivadas del análisis de los indicadores de investigación en las
matrices de acreditación y reacreditación institucional, interpretadas bajo el
enfoque de la gestión de calidad y el ciclo PHVA.
Figura 3. Resultado del análisis de los indicadores de la matriz de acreditación
institucional desde la perspectiva de gestión de calidad.
Nota: Elaborado por la autora
Figura 4. Resultado del análisis de los indicadores de la
matriz de reacreditación institucional desde la perspectiva de gestión de
calidad
Nota: Elaborado por la autora
La Figura 3 muestra la distribución de los indicadores
de investigación en las fases del ciclo de mejora continua PHVA (Planear,
Hacer, Verificar, Actuar), evidenciando una clara orientación hacia las etapas
iniciales del proceso. La concentración de indicadores en las fases “Planear” y
“Hacer” demuestra que el sistema de aseguramiento de la calidad universitaria
panameño ha priorizado la formulación de políticas, normativas y mecanismos de
implementación que regulan la investigación, fortaleciendo la planificación
estratégica y la ejecución operativa de los procesos científicos. Este énfasis
en la estructuración normativa y la gestión administrativa refleja un esfuerzo
institucional por consolidar la base organizativa de la investigación, en
coherencia con la función social y académica de las universidades (Samuel, S.,
& Farrer, H. (2025).
Esta tendencia evidencia un avance significativo en la
organización y gestión de la investigación, pero también revela la necesidad de
equilibrar el ciclo mediante indicadores que profundicen en las fases
“Verificar” y “Actuar”, vinculadas con la evaluación de resultados y la
implementación de acciones de mejora. La escasa presencia de indicadores en
estas dos últimas etapas sugiere que los procesos de seguimiento, evaluación
del impacto y toma de decisiones basadas en evidencias aún constituyen un desafío
para consolidar una cultura institucional de mejora continua. En este sentido,
el sistema panameño de calidad avanza hacia una mayor madurez, aunque requiere
reforzar los mecanismos de retroalimentación, sostenibilidad e innovación que
garanticen la efectividad de la función investigativa (Pinto-Delacadena, 2024).
Por su parte, la Figura 4 evidencia la distribución de
los indicadores de investigación en la matriz de reacreditación institucional
de Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria de Panamá
(CONEAUPA) según las fases del ciclo de mejora continua PHVA (Planear, Hacer,
Verificar, Actuar), mostrando una marcada concentración en la etapa “Hacer”
(72,73 %), seguida de “Verificar” (18,18 %) y “Planear” (9,09 %), mientras que
la fase “Actuar” no registra indicadores asociados. Esta distribución revela
que el sistema panameño de reacreditación universitaria ha priorizado la
ejecución y operativización de los procesos investigativos, centrando sus
esfuerzos en la implementación de políticas y acciones concretas más que en la
planificación estratégica o la retroalimentación institucional. Aunque este
énfasis refleja la consolidación de capacidades para gestionar y desarrollar
investigación, también evidencia desequilibrios en el ciclo de calidad,
particularmente en la ausencia de mecanismos que evalúen y mejoren los
resultados alcanzados. La falta de indicadores en la fase de “Actuar” limita la
institucionalización de la mejora continua y la conversión de los hallazgos
evaluativos en acciones correctivas, innovación o aprendizaje organizacional,
aspectos esenciales para una cultura de calidad sostenible y autorregulada
(International Network for Quality
Assurance Agencies in Higher
Education [INQAAHE], 2022).
En consecuencia, se concluye que la reacreditación
avanza hacia una gestión de la investigación más operativa, pero requiere
incorporar indicadores orientados al seguimiento, la evaluación del impacto y
la actuación, en coherencia con las recomendaciones internacionales de RIACES
(2023) y UNESCO-IESALC (2023) sobre sistemas universitarios basados en
evidencia, sostenibilidad e innovación.
La incorporación de las variables de transferencia de
conocimiento y cooperación refuerza esta tendencia, proyectando una visión más
amplia de la investigación universitaria como motor de innovación, impacto
social y desarrollo sostenible. (Anzules-Falcones, 2025). La inclusión de estas
dimensiones también responde a las directrices internacionales de calidad
emanadas de la International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE, 2024)
y de la Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación
Superior (RIACES, 2023), que recomiendan integrar en la evaluación
institucional aspectos de relevancia, sostenibilidad y cooperación
interinstitucional. Sin embargo, la menor representación de indicadores de
transferencia y cooperación muestra que persisten brechas en la consolidación
de redes científicas y en la vinculación efectiva entre investigación,
innovación y sociedad, lo cual constituye una oportunidad de mejora para el
sistema panameño (Hengel, Sevilla & Smith, 2024).
En conjunto, las Figuras 3 y 4 reflejan la
transformación progresiva del sistema nacional de acreditación, que ha
transitado de un modelo basado en la formalización documental a uno sustentado
en la gestión por procesos, la evaluación de resultados y la generación de impacto.
Este cambio conceptual indica que la investigación ya no se limita a la
existencia de normativas y evidencias formales, sino que incorpora la
operativización de políticas, la consolidación de estructuras organizativas y
la proyección social del conocimiento, situando a la función investigativa como
un eje central del aseguramiento de la calidad universitaria (UNQAAHE, 2024;
RIACES, 2023)
Desde la perspectiva de la gestión de la calidad, la
articulación del ciclo PHVA con las variables de gestión, aseguramiento,
cooperación y transferencia de conocimiento demuestra un alineamiento creciente
con los estándares internacionales, en los cuales la investigación se reconoce
como un componente estratégico de la excelencia académica y la responsabilidad
social universitaria. No obstante, el análisis pone de relieve la necesidad de
fortalecer las fases de verificación y actuación, así como de desarrollar
acciones institucionales sostenibles que consoliden la transferencia del
conocimiento y la cooperación interinstitucional, pilares esenciales para una
cultura de mejora continúa autorregulada.
En este contexto, las universidades panameñas
enfrentan el desafío de convertir los procesos de investigación en ejes
articuladores de la innovación y la transformación social, integrando la
planificación, la gestión y la evaluación con estrategias efectivas de
difusión, colaboración y sostenibilidad. La evidencia sugiere que Panamá se
encuentra en una etapa de madurez intermedia del sistema de calidad, con
avances sustantivos en planificación y gestión, pero con la necesidad de
reforzar la evaluación del impacto y la retroalimentación sistemática. La fase
“Actuar” del ciclo PHVA adquiere especial relevancia, pues representa el cierre
y, a la vez, el punto de partida del proceso de mejora continua. Es en esta
etapa donde las instituciones transforman los hallazgos evaluativos en
decisiones estratégicas y acciones correctivas, garantizando que la calidad no
sea un evento aislado, sino un proceso cíclico, autorregulado e innovador
(Villa-Enciso et al., 2023).
Sin embargo, los hallazgos demuestran que la mayoría
de los indicadores de investigación aún se concentran en las etapas de planear
y hacer, mientras que la dimensión de actuar presenta un desarrollo incipiente.
Esta brecha limita la capacidad institucional de traducir la evaluación en
mejoras sostenibles y decisiones basadas en evidencia, lo que podría reducir la
efectividad del sistema de acreditación. Incorporar indicadores de mejora
continua permitiría evaluar la efectividad de las acciones correctivas,
identificar buenas prácticas y fomentar la innovación en la gestión
investigativa, alineando las prácticas universitarias con un enfoque
transformador y orientado al aprendizaje organizacional (Moreno-Carrión, 2022).
Completar el ciclo PHVA mediante la inclusión
explícita de indicadores de actuación no solo fortalecería la eficacia del
sistema de calidad, sino que también incrementaría la madurez institucional y
la credibilidad del proceso de acreditación. Cuando las universidades
demuestran que sus evaluaciones generan acciones de mejora, proyectos de
innovación o rediseños en los procesos de investigación, consolidan una cultura
de calidad autorregulada y sostenible. Este enfoque coincide con las tendencias
internacionales promovidas por INQAAHE (2024) y RIACES (2023), que reconocen la
mejora continua como el eje articulador de la excelencia universitaria. En
consecuencia, avanzar hacia la incorporación de indicadores de Actuar en las
matrices panameñas permitirá cerrar el ciclo de la calidad, garantizando que la
investigación universitaria no solo se planifique y ejecute, sino que
evolucione permanentemente con base en la evidencia, la innovación y el
compromiso social.
CONCLUSIONES
El análisis de las matrices de acreditación y
reacreditación institucional de CONEAUPA permitió identificar un conjunto
estructurado de indicadores que evidencian el compromiso del sistema panameño
con la consolidación de la investigación como eje transversal del aseguramiento
de la calidad universitaria. Estos indicadores reflejan avances significativos
en la formalización de políticas y normativas que sustentan el quehacer
científico; sin embargo, la distribución desigual y la limitada correspondencia
entre algunos de ellos muestran la necesidad de fortalecer la coherencia
interna entre los niveles de planificación, gestión y evaluación, con el fin de
articular la función investigativa dentro de un modelo sistémico de calidad.
La clasificación de los indicadores en las seis
variables - documental, gestión, aseguramiento, planeación, cooperación y
transferencia de conocimiento- permitió reconocer diferentes grados de madurez
institucional. Mientras las dimensiones documentales y de gestión presentan un
desarrollo consolidado, las vinculadas con la transferencia de conocimiento y
la cooperación aún requieren fortalecimiento para alcanzar estándares
internacionales de impacto e innovación. Esta disparidad evidencia que, aunque
la investigación ha ganado protagonismo dentro de los procesos de acreditación,
todavía debe potenciarse su capacidad de generar transformaciones tangibles y
sostenibles en la sociedad (INQAAHE, 2024; RIACES, 2023).
El análisis de los indicadores desde la gestión de
calidad y el ciclo PHVA (Planear, Hacer, Verificar, Actuar) muestra que el
sistema panameño ha consolidado progresos sustantivos en las fases de
planificación y ejecución, donde predomina el enfoque documental y operativo.
Sin embargo, persiste una baja representación de indicadores asociados a las
etapas de verificación y actuación, lo que limita la retroalimentación y el
aprendizaje institucional. Completar el ciclo mediante indicadores de mejora
permitiría consolidar procesos de evaluación basados en evidencia, reforzar la
toma de decisiones y garantizar la sostenibilidad de los resultados académicos
y científicos (Moreno-Carrión, 2022).
Los hallazgos confirman que el sistema de acreditación
universitaria panameño se encuentra en una fase intermedia de madurez
institucional, caracterizada por una transición hacia modelos de evaluación más
integrales y orientados a resultados. Este proceso requiere potenciar los
mecanismos de seguimiento, evaluación de impacto y mejora continua,
especialmente en las etapas finales del ciclo PHVA. De igual modo, fortalecer
la transferencia de conocimiento y la cooperación científica internacional
contribuiría a ampliar la visibilidad de la investigación universitaria
panameña y su alineación con los estándares de calidad globales promovidos por
organismos como OECD (2024) y UNESCO-IESALC (2023).
Mejorar los indicadores vinculados con la fase
“Actuar” del ciclo PHVA resulta esencial para garantizar la retroalimentación
sistemática de los procesos de investigación y su sostenibilidad en el tiempo.
La ausencia de métricas específicas que evalúen la implementación de acciones
correctivas o de innovación limita la capacidad institucional para transformar
los resultados de la evaluación en procesos de aprendizaje organizacional.
Incorporar indicadores de mejora continua permitirá medir la efectividad de las
decisiones adoptadas, identificar buenas prácticas y asegurar que la calidad
investigativa sea un proceso cíclico, reflexivo y autorregulado. Este enfoque
se alinea con las recomendaciones internacionales que conciben la mejora
continua como el núcleo de la excelencia académica y de la responsabilidad
institucional (International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE),
2024).
La consolidación de indicadores que fortalezcan la
evaluación, retroalimentación y mejora de los procesos investigativos
representa una condición indispensable para alcanzar una cultura universitaria
de calidad sostenible. Incorporar instrumentos que midan el impacto de las
acciones de mejora permitirá a las universidades avanzar de la evaluación
normativa hacia la gestión basada en resultados y evidencias, promoviendo la
innovación, la cooperación interinstitucional y la sostenibilidad científica.
Este cambio de paradigma transformará la acreditación en un proceso de
aprendizaje institucional continuo, donde la investigación se asuma como el
motor de la excelencia, la pertinencia y la competitividad en el ámbito global.
REFERENCIAS
Álvarez de Barrios, A., Castillero, Y., & Sousa,
V. (2020). “Evaluación a nivel nacional e internacional de la acreditación
superior universitaria en Panamá”. Conrado – Revista Científica de Educación,
16(79), 43-61. DOI: (no disponible) Disponible en: https://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1990-86442020000400225&script=sci_arttext
Anzules-Falcones,
W. (2025). Holistic Approach in Higher Education in Latin America to Adapt
to New Social and Labor Needs: Challenges for Quality Assurance. Teaching
& Learning in Higher Education, 15(8), Article 1035. DOI:
10.3390/educsci150801035. Available at: https://www.mdpi.com/2227-7102/15/8/1035
Consejo
Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria de Panamá (CONEAUPA).
(2020, 11 de marzo). Matriz de acreditación institucional de universidades
[Gaceta Oficial No. 28977]. Gaceta Oficial Digital de la República de Panamá.
Consejo
Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria de Panamá (CONEAUPA).
(2021, 11 de enero). Matriz de reacreditación institucional de universidades
[Gaceta Oficial No. 29194]. Gaceta Oficial Digital de la República de Panamá.
Hengel, E., Sevilla, A., & Smith, S. (2024). Measuring
research quality in a more inclusive way: Evidence from the UK Research
Excellence Framework. Research Evaluation, 33(2), 145–161. https://doi.org/10.1093/reseval/rvae013
International
Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. (2022).
International Standards and Guidelines for Quality Assurance in Tertiary
Education (ISGs). Barcelona:
INQAAHE. Disponible en https://www.inqaahe.org/wp-content/uploads/2024/05/INQAAHE-International-Standards-and-Guidelines-ISG.pdf
Moreno-Carrión, A., et al. (2022). El aseguramiento de
la calidad en las instituciones de educación superior latinoamericanas
(2018-2022). Revista Educación, Arte y Cultura, 11(2), 65-77. ISSN 1390-9029.
Disponible en https://revistas.unl.edu.ec/index.php/eac/article/download/1534/1073
OECD.
(2024). Quality and Accountability in Higher Education: Strengthening
Evidence-Based Governance. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/edu-2024-qahe
Pinto-Delacadena, P. A. (2024). A multicriteria approach to
ranking Latin-American universities: evaluating research and impact indicators
as measures of institutional capacity [Artículo]. Technological Forecasting and Social
Change, 173, 121–132.
Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad
de la Educación Superior (RIACES). (2023). Marco de referencia para agencias
iberoamericanas de aseguramiento de la calidad (MRAI). Madrid, España: RIACES.
Recuperado de https://riaces.org/mrai/
Samuel, S., & Farrer, H. (2025). Integrating
the PDCA Cycle for Continuous Improvement and Academic Quality Enhancement in
Higher Education. Journal of Comparative and International Higher Education,
17(2), 115-124
Sánchez
Quispe, H. R., Játiva Brito, M. E., Logroño Naranjo,
S. I. & Estrada Brito, N. A. (2023). “Comparative analysis of the
indicators of the research factor of Latin American universities in the TOP 10
of the SIR Iber 2020 ranking.” Russian Law Journal
UNESCO-IESALC.
(2023). Higher Education in Latin America: Challenges of Quality, Relevance,
and Equity. Caracas:
UNESCO-IESALC. https://doi.org/10.54676/unesco.iesalc.2023.quality
Vega, J.E.P. (2024). Aseguramiento de la calidad y
evaluación de programas y procesos educativos. Revista Mexicana de
Investigación Educativa, 29(103), 105-123. Disponible en https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1665-61802024000100176&script=sci_arttext
Villa-Enciso, E., García-Mosquera, J., Valencia-Arias,
A., & Medina-Valderrama, C. J. (2023). Exploring
the role of Latin American universities in the implementation of Transformative
Innovation Policy (TIP). Sustainability, 15(12), Article 12854. https://doi.org/10.3390/su151212854